He sido abogado de insumisos, miembro del Movimiento de Objeción de Conciencia (KEM) durante varios años, participando desde el inicio en la campaña de insumisión. He ejercido la defensa de uno de los detenidos en la operación contra la desobediencia civil dirigida por el Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón.

 La operación contra la desobediencia civil pasó a ser una parte de una pieza del sumario 18/98. Mi defendido ha sido Patxi Azparren. Patxi, es una persona muy conocida por ser un histórico militante del KEM.

 Fue detenido y procesado por militar en ABK (Asambleas por la autodeterminación)

 ABK es un grupo social que recoge entre sus componentes personas de diversas sensibilidades abertzales y los ejes de su actuación han sido la desobediencia civil y la la autodeterminación.                                 

 Para seguir situándonos diré que esa ocasión es la única en la que he estado en la Audiencia Nacional. 

También tengo que decir que, además de ser novato en la Audiencia Nacional y tener que defender a una sola persona del sumario, mi intervención en el caso ha sido breve en tanto que Patxi ha sido uno de los pocos a los que el Fiscal ha retirado la acusación, habiendo llegado recientemente el Auto de Sobreseimiento. Es decir, que a Patxi, no le llevan a juicio.

  No obstante sí he conocido la argumentación, tanto del fiscal como de Garzón y he conocido como se han sucedido los hechos, las defensas, etc.... He conocido, eso sí, únicamente de la parte del 18/98 que tiene que ver directamente con la desobediencia civil o con la operación contra la desobediencia civil.

 El no haber conocido la totalidad del sumario me convierte en un hombre verdaderamente afortunado, porque el sumario es algo verdaderamente monstruoso, tanto en el tamaño, como en el número de imputados, el número de folios, etc… para colmo la  argumentación que se usa es tremendamente enrevesada y difícil de entender.

 También, la principal prueba de la acusación es un tanto peculiar. Son informes policiales, que refunden documentos y grabaciones telefónicas. Digo peculiares, porque estas pruebas dan a entender que la energía en la instrucción del sumario –en la investigación –fluye a la inversa de cómo debiera ser. Lo normal es que el juez tome unas decisiones y ordene la práctica de pruebas a la policía judicial. En esta ocasión parece que la energía fluye de manera contraria: se presentan informes policiales y el juez les da forma de Auto Judicial.  Y esto plantea dudas, crea incertidumbre, sobre la relación entre poder ejecutivo y poder judicial

 En cualquier caso la parte de la operación contra la Desobediencia civil, es una parte de la Pieza Ekin, Pieza, a su vez, del Sumario 18/98. La acusación es por pertenecer a lo que Garzón llama complejo ETA-EKIN. En definitiva, por pertenencia a banda armada.

  Como he dicho es la única vez que he estado en la Audiencia Nacional y no quisiera dejar de decir que es toda una experiencia. En este caso, tras las detenciones, las declaraciones se producen bajo secreto de sumario. Es decir, la información que se tenía era únicamente del Auto de detención que se le daba al detenido en el momento de su detención.

 Luego, en este caso -los hay mucho peores -, el secreto de sumario duró un mes más. Con lo cual nada se supo de en qué se basaba la acusación concreta. Tras ese mes se levanta el secreto de sumario y la sorpresa para mí fue que no dejaban sacar fotocopias.

 Es decir, si querías leer el sumario tenías que desplazarte allí a la audiencia nacional, coger un tomo, sentarte allí y proceder a leerlo. Pero es que el sumario es enorme. En este caso la investigación se había iniciado año y medio antes de las detenciones.

 Siendo novato; uno se pregunta: ¿por qué no dejan sacar fotocopias? Te dicen que alguna vez ha aparecido algún auto judicial en la prensa y que, al parecer, lo había filtrado algún abogado. Así acaban las explicaciones.

 Así las cosas, transcurre bastante tiempo hasta que uno se aclara; además, la lectura del sumario –se puede decir tranquilamente -es un horror. Por ejemplo el auto de procesamiento, si no recuerdo mal, tiene 200 folios.

 Los diversos informes de la policía, principal prueba de la acusación, son varios y tienen varios tomos cada uno. En ellos las remisiones a otros informes, a otros documentos, a otros autos judiciales son constantes y las reiteraciones de argumentaciones de la acusación con variaciones también son una constante en este sumario.

 Para colmo luego se acumuló a esta causa otra paralela que también se llevaba contra la desobediencia civil en otro juzgado de la Audiencia Nacional a instancias de la guardia civil. Esto supone más informes policiales de varios tomos con variaciones.

 En definitiva el desconcierto es total.

 En este momento, se hace preciso un inciso para significar el hecho de que yo hablo de mi  experiencia sabiendo que tras este sumario hay experiencias mucho peores.

 A este desconcierto en el sumario hay que sumar el linchamiento mediático. Uno ve y oye cosas que no da crédito.

  Por ejemplo, tras el registro de la sede de ABK se incautaron de un esquema, el cual estaba hecho a mano, en un papel arrugado totalmente churrasquero. Eran unas notas de trabajo donde aparecían nombres de organismos con los que ABK tenía relación.

  Bien, pues este esquema sirvió para una noticia a doble página en el Correo.  En dicha noticia se situaba dicho esquema en el centro de la página, con dos encapuchados en una foto al lado del esquema y el titular era algo así como: aquí está la prueba de que todo es de ETA. En resumen venían a decir eso, que el esquema probaba que todo estaba entrelazado, pues al parecer dicho esquema se había incautado a alguien de la dirección del complejo ETA-EKIN.

 Ante todo esto, uno, que es la primera vez que se ve en un lío de estas características se empieza a preguntar: ¿de donde sale esta noticia? ¿quién ha redactado esta noticia? ¿quién ha pasado a limpio ese papel churrasquero, le ha añadido unas flechas malintencionadas y lo saca en la prensa? ¿por qué? ¿para qué? ¡pero si esto es de fulano de tal...! ¡si todo el mundo sabe que el papel churrasquero significa otra cosa...!

 En definitiva, en un primer acercamiento tenemos un sumario enorme, sin fotocopias del mismo, y con unas fuerzas enormes que hacen a su antojo lo que quieren tanto en los medios de comunicación, como en el sumario y ves con impotencia que no puedes dar respuesta a esos ataques. No puedes decir: oiga usted, está diciendo tonterías. Este esquema es el papel churrasquero de fulano, rectifique todo lo que dice en su artículo.

  Te lo tienes que tragar, pues eres un imputado en el sumario 18/98 acusado de pertenecer al entramado bautizado por Garzón como ETA–EKIN. En definitiva acusado de pertenencia o colaboración con banda armada.

 Es decir, estás totalmente vendido, y mientras tanto la gente está en prisión. En esta pieza 6 personas estuvieron en prisión cerca de 6 meses.

 Para cuando uno tiene fotocopias, porque ha salido el sumario del juzgado de Garzón, se aclara, etc.... desde luego han pasado los 6 meses y más.

 Respecto a la actividad perseguida en esta pieza de desobediencia civil, lo cierto es que se persigue una actividad bastante pobre. Digo pobre como inofensiva, como inocua.

 En la operación contra la desobediencia civil se han perseguido tres organismos:

          1.- la Fundación Joxemi Zumalabe

         2.- ABK

         3.- la Plataforma Bai Euskal Herriari

 La actividad que dio origen a la operación y que se pretende juzgar  se llevó a cabo, principalmente, en el periodo de tregua decretado por ETA. Es decir, entre el año 1 998 y 2 000. En el sumario se refieren hechos anteriores, pero la principal actividad es de esos años. La razón se encuentra en que con la tregua se presta atención a otros discursos y se encuentran huecos o espacios para intervenir en el mundo político.

Esta actividad que se persigue es:

 · Los encuentros de movimientos sociales de Herria Mugi!! Dos encuentros. Es cierto, en algún taller de estos encuentros se habló de desobediencia civil, como se puede hablar hoy aquí del mismo tema.

· La campaña de ABK por la que sus miembros y simpatizantes renunciaban a llevar o a tener el DNI. Español o Francés.

· La campaña de la plataforma Bai Euskal Herriari por la que la gente firmaba una solicitud de carnet vasco (EHNA) dirigida a Udalbiltza.

 Esta es la actividad que se persigue en el sumario. Habiendo pasado tiempo desde que se produjeron las detenciones y desde un punto de vista más relajado, pues a mi defendido le han retirado la acusación, uno no puede dejar de pensar que es verdaderamente poca cosa lo que se persigue con tanta virulencia.

 Para colmo, mi defendido era – en el sumario -la cabeza visible de la campaña de renuncia al DNI y ahora le retiran la acusación y le dictan auto de sobreseimiento. Lo mismo ha sucedido con quien era la cabeza visible en el sumario de Bai Euskal Herriari.

 Si era pobre la actividad perseguida al inicio del sumario, en la actualidad es más pobre aún, puesto que únicamente se persiguen los encuentros de movimientos sociales y se hace responsable al patronato de la fundación Joxemi Zumalabe. También se persigue a Mikel Zuluaga por ser autor de PIZTU.

 Al margen del lío que montan en el sumario para argumentar la acusación hay, además, una cuestión que sorprende un poco a todos y es: ¿cómo es posible que a actos o personas que tienen algo que ver con la desobediencia civil les acusen de pertenencia a banda armada?

 Porque la operación policial estaba dirigida contra la desobediencia civil. La actividad perseguida es por tener relación con la desobediencia civil, los informes policiales son todos en ese sentido... El auto de procesamiento dictado por Garzón, también. Se dice que la desobediencia civil obedece a una estrategia diseñada por ETA

 Omitiendo el gran embrollo que montan para argumentar la acusación, a todos nos sorprende que se mezcle lucha armada y desobediencia civil, y nos sorprende porque esto crea graves problemas políticos.

 Se ha hablado en varias ocasiones de la compatibilidad entre la lucha armada y la desobediencia civil. Esta compatibilidad habrá que aclarar cómo se plantea.

 En el plano teórico una forma de plantear la discusión sobre la compatibilidad es plantearla en el tiempo, es decir, que coexistan en el tiempo y eso parece que a nivel teórico es posible. De hecho así ocurrió en la india, pues si Gandhi hacia una campaña noviolenta otros agentes llevaban estrategia armada.

 Otro planteamiento es que un mismo agente quiera hacer Desobediencia civil y lucha armada. Esta es la tesis de Garzón. Aquí es donde comienzan los problemas políticos del Sumario.

 ¿cómo se justifica esto en el Sumario?

 De varias formas. La primera es la amplitud de la acusación, pertenencia al complejo ETA-EKIN (banda armada). Según ellos los miembros de EKIN se desdoblan en un sinfín de organizaciones, en todas.

 Por un lado, parten de puras invenciones, de falsedades y de formulaciones erróneas. Por ejemplo: no se duda en decir en los informes policiales que la campaña de insumisión al servicio militar fue una iniciativa de ETA. Así lo recoge Garzón en su Auto de Procesamiento.

 Por otro, se hacen definiciones también erróneas. Se afirma en los informes policiales, y así lo recoge Garzón, que la desobediencia civil es un medio de arrinconamiento de la legalidad estatal y con el objetivo de deslegitimar instituciones.

 También se apunta a que el objetivo de la desobediencia civil es el mismo que el de ETA, la autodeterminación, y eso, por sí solo, te convierte en miembro de ETA EKIN.

 Ante todo ello se dijo:

 1.- Respecto a la campaña de insumisión se acreditó tuvo un origen propio.

 2.- Respecto a la definición de desobediencia civil que se hacia (la de deslegitimar instituciones) se dijo que privaba de todos los valores inherentes a una campaña de desobediencia civil, valores de la noviolencia y de transformación social. Se dijo le privaba de toda la carga ideológica.

 3.- Respecto a la desobediencia civil, la autodeterminación, se defiende que es la causa del conflicto político. ABK tiene como objetivos en este ámbito la prevención de la paz y la erradicación de la guerra, siendo la superación de expresiones violentas primera motivación para participar en la vida política.  Este análisis, evidentemente, se hace desde el punto crítico de la noviolencia y no se entiende como puede participar de estrategias de organizaciones armadas. La noviolencia permite, como se refleja en los documentos aportados, un punto crítico que ayuda a la transformación social mediante la aportación de los valores que conlleva y creemos que esto es claramente contradictorio con el procesamiento.

 Nadie puede negar que la desobediencia civil tiene estas características, que son inherentes a ella y expresión de los valores de la noviolencia, que están muy lejanas de ser complementarias a una organización armada.

 También se dijo que la autodeterminación es una pretensión de los partidos políticos abertzales, quienes incluso lo recogen en sus programas electorales.

 Parece evidente que tener esa pretensión es legítimo. Cuestión distinta es que no se encuentre recogido en el ordenamiento jurídico interno del Estado Español y que, además, el Gobierno español no tenga voluntad de producir un cambio en dicho ordenamiento. Sin embargo el Derecho de Autodeterminación aparece recogido en tratados internacionales suscritos por el Estado Español. Es decir, lejos de servir para deslegitimar instituciones se pretende el ejercicio de un derecho.

 A modo de conclusión surgen varias preguntas: ¿cómo se ha llegado a todo esto? ¿por qué ha sucedido todo esto? y además, ¿por qué ha sucedido de esta forma?

 Uno solo puede concluir en que sólo la perversión existente en la política en este país, hizo posible la operación, el sumario, el procesamiento y que se lleve a juicio a personas por estos argumentos.

 Lo que yo he entendido es que desde el poder, desde el gobierno de Madrid, vieron una amenaza. Un movimiento incipiente de desobediencia civil. Observaron pequeños movimientos, que indicaban un interés por la desobediencia civil.

 Ante ello, temerosos de que pudiera existir una campaña de desobediencia civil capaz de aglutinar fuerzas para la autodeterminación, lanzaron esta operación judicial-policial-mediática, situándose como objetivo prioritario suyo que no naciese ningún tipo de movimiento desobediente y, además, intentando zanjar la cuestión para un futuro, asignando la desobediencia civil a ETA para la eternidad.

 Esa es la única explicación que yo tengo para lo sucedido.